“EL TIMO DE LA TRANSPARENCIA” O CÓMO REÍRSE EN LA CARA DE LOS CIUDADANOS”.

El ejercicio de transparencia que habíamos exigido  los ciudadanos a nuestros representantes ha sido un fiasco. Es más, las “Declaraciones de Bienes y Rentas” que acaban de presentarnos sus señorías son un insulto inaceptable a la inteligencia ciudadana y ante el cual no pienso callar.

Señorías, ¡Con una indignada se han topado!... y bien cierto es que no tengo el respaldo de Roma para clamar con tanto ímpetu, pero tengo la palabra que ustedes no me pueden arrebatar.

Sería imposible detallar la cantidad de insultos a la inteligencia que se derivan de estas “Declaraciones de Bienes”, pero he tomado 3 ejemplos, que  quizás no son los más graves, pero que ejemplifican bien el estado de indignación en el que me encuentro. Antes quiero hacer 5 breves apuntes:

1.     Primeramente, niego con rotundidad que tenga algo que ver con la  palabra “transparencia” los datos que ustedes acaban de aportar a los españoles. Es más, han usado muy mal esta palabra si nos atenemos a su etimología. Por favor, usen otro término, que hay muchos en nuestro diccionario que pueden significar lo que ustedes acaban de  revelarnos sobre sus bienes, porque de transparencia, ¡NADA!

2.    Ustedes declaran voluntariamente lo que les da la gana y esa es la primera contradicción con el término “transparencia” que quieren aplicar a su noble gesto. Existen palabras como “timo” o “burla” que se ajustan mejor por su significado a lo que acaban de presentarnos.

3.    Además de elegir los bienes que les viene bien declararnos, nos muestran una “hoja de servicio” que más bien sería de un ser extraterrestre, porque humanamente sería imposible desarrollar tal cantidad de actividades y puestos. No nos vamos a creer los ciudadanos que ustedes no duermen, no comen y no pasan algún tiempo con su familia, y por la “hoja de cargos y servicios” que nos prestan, ustedes, -señorías-, no pueden dormir.

4.    Resulta fuera de lo normal el apartado de “donaciones”; o la mayoría de nuestros políticos tienen los padres más generosos y ricos que pueblan la geografía española, o todos descienden de la nobleza y por eso reciben tantos “obsequios patrimoniales”. ¡Qué maravilla!

5.    Deberían cambiar por la misma vía exprés que han utilizado recientemente PP y PSOE para poner techo al endeudamiento del estado, la dedicación exclusiva a la actividad parlamentaria, porque se la están saltando a la torera  sus señorías y ese incumplimiento de la Carta Magna es un mal ejemplo para el resto de los ciudadanos.

Presentaré ante los que lean este post, tres casos que justifican lo que he dicho anteriormente y el estado de cólera en el que me encuentro.

Carme Chacón , MInistra de Defensa

Carme Chacón Piqueras: Ministra de Defensa.

Excelentísima Señora Ministra, según aprecio por lo datos que aporta al congreso, usted ha sido víctima de las hipotecas subprime.

Con el salario mensual que declara, de apenas 3.934,30€ ¿Cómo piensa hacer frente a los 3 préstamos hipotecarios que tiene concedidos, si 2 de ellos suman ( 280.381, 17 + 20.099,62) 300.480,79€?

Usted es un claro ejemplo de lo que está pasando a nivel general en España: está viviendo usted muy por encima de sus posibilidades y está en serio riesgo de caer en bancarrota. En cualquier caso, muéstrenos cómo podemos los demás, convencer a una entidad financiera para que con ese mismo sueldo nos preste 300.48o €.

Debería además explicar usted cómo pudo pagar en su totalidad el último de los préstamos que le han concedido, el día 29/07/2011, por importe de 100.000€ porque no refleja el estado del mismo. ¿Ya está amortizada esa cantidad o debemos sumar esos 100.ooo€ a los otros 300.480, 79€?

Si no nos lo explica mejor, o somos muy malos administradores el resto de los ciudadanos, o los 3.934,30€ que usted cobra cada mes rinden más que el agua y el vino en la Boda de Caná. Revélenos cómo ha podido realizar este milagro.

En cualquier caso, súmese al movimiento “stop desahucios”, por si acaso en algún momento no puede hacer frente a esa hipoteca. Contará con nuestro apoyo.

Miguel Arias Cañete, Diputado del PP

Señor Miguel Arias Cañete, Diputado por Madrid,

Es usted un ejemplo de inversor avezado y clarividente, porque ha decido confiar una parte importante de su capital a las petroleras. En eso deberíamos imitarle el resto de los ciudadanos españoles, pero lamentablemente, no nos sobra casi nada a fin de mes para poder seguir sus pasos.

Su abultada lista de retribuciones confirma la “ubicuidad” que acompaña a muchos políticos, -heredada de los dioses-, y le permite desarrollar simultáneamente un abanico tan extenso de actividades que sería muy latoso enumerar. Cabe resaltar que todas sus actividades están muy bien pagadas y eso está muy bien. No es usted víctima ni de contratos basura ni de nóminas precarias. Suman las mismas 201.972€ anuales.

Teniendo en cuenta sus ingresos la calidad y cantidad de sus bienes está en franca correspondencia con los mismos, pero debería usted por solidaridad y teniendo en cuenta que hay en España 5 millones de parados, conceder a otro ciudadano el honor de disfrutar de uno de sus puestos. El pluriempleo no es un delito, pero puede ser un pecado en determinadas circunstancias, y la crisis que estamos atravesando es una circunstancia excepcional.

De todas formas, no ha declarado el valor de los bienes que posee. Nos hubiera gustado que el ejercicio de “transparencia” hubiera sido más ambicioso, porque no podemos acceder fácilmente a las escrituras públicas a las que usted nos remite.

Josep Antoni Durán Lleida, Diputado por Barcelona

Josep Antoni Duran Lleida, Diputado por Barcelona,

Admiro en usted la generosidad con la que ha donado a Cáritas Diocesana de Barcelona”  el importe total devengado por una demanda contra su honor; 4.042,14€ que hubiera podido embolsarse. Eso le honra y da un buen ejemplo de solidaridad con los necesitados.

Declara usted que percibe 28.848,10€ en concepto de “dietas”, en virtud de su cargo como Secretario General de CIU y aunque pueda parecer un importe muy abultado para los ciudadanos de a pie, comparado con los 84.846€ que percibe su colega Ana Mato, diputada del PP en concepto de “dietas, desplazamiento y gastos de representación”, está Ud. más cerca de un “mileurista” que la citada diputada. Mucho me gustaría saber dónde come y en qué se desplaza Ana Mato, porque ni un zeppelín costaría tanto, y no digamos ya el Metro. Pero sigamos con usted.

Algo no me cuadra en los datos que ha aportado y me preocupa bastante. Seguimos sin saber cuánto cobra y teniendo en cuenta lo que percibe como “dieta”, no debe ser poco, pero en cualquier caso, está usted muy achuchado por las deudas.

Las deudas pendientes que Ud. tiene le ponen al borde del rescate:

39.071, 52€, 21.439,64€, 592.213,000€, 196.010,27€, 59.305,09€

Si la calculadora no me engaña, debe usted a los bancos 908.039,52€

Conociendo su trayectoria política marcada siempre por el sentido de la responsabilidad, quiero pensar que de la misma forma ha actuado en materia de economía doméstica, pero no es usted un modelo de “austeridad”, ni tampoco ha aplicado a su propia economía la máxima de “no gastar más de lo que se ingresa", porque entonces, ¿cuánto gana usted, señor Durán Lleida?

El apartado de bienes que posee es amplio e imaginamos que todos están muy bien ubicados y bien tasados. Pero, me sigue pareciendo que los bancos han sido muy generosos con su señoría.


En cualquier caso, dígale a su partido, CIU,  que le revise al alza el concepto de “dietas”, porque me parece que con relación a su colega Ana Mato, del PP,  usted está siendo injustamente discriminado.

Con estos 3 casos creo que ya está justificada mi indignación.

¿Piensan de verdad sus señorías que somos tontos? ¿Creen que nos han hecho caer en el “Timo de la transparencia”?

Ya dijo Julio Anguita con muy buen criterio y cubierto de razón, que en España pasa lo que pasa porque “la gente no lee”, pero  cada vez leemos más  y cada vez nos dejamos engañar menos. Algo estamos cambiando.

Y precisamente porque sabemos leer y  sumar, y porque no somos borregos ni somos una sociedad de analfabetos, ni de indigentes intelectuales a los que pueden  engañar con un "simulacro de transparencia", nos indignamos. No podemos permitir que nos den "Gato por Liebre"  y encima aguantar que se pavoneen ustedes por  la Carrera de San Jerónimo haciendo gala de su “transparencia”.

Señorías, si eran estos los datos que iban a aportarnos en aras de una mayor transparencia, 

¡Bien se los pueden guardar en el lugar que menos les moleste!